Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, lan Pajak Layanan (CESTAT), Ahmedabad, bubar iki mutusake kanggo pihak sing diwajibake pajak/pembanding kanthi menehi pembebasan saka bea anti-dumping kanggo impor resin PVC sanajan ana bedane atas jenenge pabrikan ing dokumen pengiriman lan kemasan. Masalah sing dipertaruhake ing kasus iki yaiku apa impor pembanding saka China kudune kena bea anti-dumping…
Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, lan Pajak Layanan (CESTAT), Ahmedabad bubar iki mutusake kanggo pihak sing mbayar pajak/pembanding kanthi ngidini pembebasan saka bea anti-dumping kanggo resin PVC impor sanajan ana bedane atas jeneng pabrikan ing dokumen pengiriman lan ing kemasan.
Masalah ing kasus iki yaiku apa impor pemohon banding saka China kena bea anti-dumping, yaiku tarif protektif sing ditrapake kanggo barang manca sing didol kanthi rega pasar sing luwih murah tinimbang sing wajar.
Wajib pajak/pembanding Castor Girnar ngimpor resin polivinil klorida SG5 kanthi nuduhake "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." minangka pabrikan. Miturut Surat Edaran No. 32/2019 – Bea Cukai (ADD), sebutan iki biasane bakal narik bea anti-dumping sing luwih murah. Nanging, panguwasa bea cukai nuduhake ketidakpatuhan amarga jeneng "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" dicithak ing kemasan lan tembung "uyah" ilang, lan mulane ora gelem dibebasake, nyatakake yen produk impor ora tundhuk karo kabar kasebut.
Pengacara ngajokake atas jenenge wajib pajak yen kabeh dokumen impor kalebu faktur, dhaptar pengepakan, lan sertifikat asal nuduhake jeneng pabrikan sing bener yaiku "China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd". Dheweke nudingake yen Pengadilan wis nimbang masalah sing padha ing prentah sadurunge sing ana gandhengane karo Vinayak Trading. Ing kasus kasebut, impor saka "Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd." diidini nggunakake tarif preferensial sanajan ana bedane jeneng pabrikan ing kemasan. Pengadilan nampa bukti dokumenter babagan bedane cilik ing tandha lan ngonfirmasi yen pabrikan sing kadhaptar minangka pabrikan sing sejatine.
Adhedhasar argumentasi kasebut, Tribunal sing kasusun saka Pak Raju lan Pak Somesh Arora mbatalake keputusan sadurunge lan netepake manawa bukti dokumenter kudune luwih unggul tinimbang bedane cilik ing tandha kemasan. Tribunal netepake manawa bedane cilik kasebut ora kalebu salah representasi utawa penipuan, utamane nalika ana dokumentasi sing cukup kanggo ndhukung pabrikan sing diklaim.
Ing babagan iki, CESTAT mbatalake keputusan Administrasi Bea Cukai sadurunge kanggo nolak pembebasan pajak wajib pajak lan netepake manawa perusahaan wajib pajak duwe hak kanggo tarif bea anti-dumping sing luwih murah, selaras karo preseden sing ditetepake ing kasus Vinayak Trading.